Dialogue sur les anges (2)

RAPPEL: Dans la section Essais, nous publions des articles de contenu qui poussent la réflexion sur des sentiers moins explorés, sous des angles souvent inédits, qui pourraient même apparaître incongrus. Et comme le mot «essai» le dit bien, ces textes ne prétendent pas épuiser le sujet et ne se veulent pas «dogmatiques»; les commentaires ou les questions sont toujours bienvenus. Ces articles peuvent prendre la forme d’un texte continu ou bien d’un dialogue proprement dit, comme dans le cas de ce «Dialogue sur les anges» entre Jean-Marc Rufiange (JMR) et Francine Dupras (FD) dont voici la seconde partie.

————————————

FD
Dans l’histoire, la réflexion sur le monde angélique ne se réduit pas à la réalité des anges gardiens. Il est souvent question de neuf chœurs différents d’anges. Dans la classification classique, il y a même des sous-catégories, les anges étant répartis en trois groupes de trois choeurs.
Selon Thomas d’Aquin (XIIIe siècle), qu’on a surnommé le docteur angélique, on retrouve, suivant un ordre de préséance, un premier groupe ou «hiérarchie» comprenant: les Séraphins(1), les Chérubins(2) et les Trônes(3); dans la seconde, les Dominations(4), les Vertus(5) et les Puissances(6); enfin, dans la troisième, les Principautés(7), les Archanges(8) et les Anges(9).
Je sais que tu connais bien le livre de Frédéric von Lama intitulé Les Anges, dans lequel il relate les expériences mystiques de Mechtilde Thaller, une Allemande. Je suis certaine qu’il y en a qui se demande quel peut être l’apport de telles «communications privées» sur les anges.

JM
Personnellement, ce que je trouve intéressant chez Mechtilde, c’est qu’elle a un système qui est clair. Elle classifie les neuf choeurs des anges en leur donnant pour ainsi dire des missions, des ministères.

FD
Justement, parlant de classification, Thomas d’Aquin a adopté celle de Denys l’Aréopagite (VIe siècle):

Séraphins – Chérubins – Trônes
Dominations – Vertus – Puissances
Principautés – Archanges – Anges

Mais ce n’est pas la seule classification. Il y a celle du pape saint Grégoire qui a vécu à la même époque que Denis l’Aéropagite (VIe siècle). Elle diffère en ce que les Vertus et les Principautés ne sont pas placées dans les mêmes hiérarchies:

Séraphins – Chérubins – Trônes
Dominations – Principautés – Puissances
Vertus – Archanges – Anges

Une autre classification, celle de saint Ambroise, plus ancienne (IVe siècle), place les Principautés avant les Dominations:

Séraphins – Chérubins – Trônes
Principautés – Dominations – Puissances
Vertus – Archanges – Anges

Et il y a des classifications qui fixent le nombre de choeurs à sept, puis celles des Chrétiens orientaux, celles des traditions juives et apocryphes, et d’autres encore, avec leurs variantes.

La classification de Mechtilde correspond à celle du pape Grégoire. Il n’est cependant pas question de sous-catégories ou de hiérarchies chez elle, du moins si on se réfère au livre de von Lama. Je repose donc ma question initiale autrement, en quoi ce qu’elle dit peut-il contribuer à notre compréhension de ce que sont les anges?

JMR
C’est justement la question de la «mission», chaque ange ayant en quelque sorte son ministère. Même s’il n’y a pas explicitement de sous-catégories dans la manière dont von Lama présente les chœurs des anges à partir du témoignage de Mechtilde, il me semble qu’on peut les percevoir. Je reviens donc aux catégories traditionnelles sur lesquelles se penche Mechtilde.
Prenons la catégorie à laquelle appartiennent les Anges. Mechtilde va parler de son Ange gardien, qu’elle voit, mais elle est aussi en rapport très constant avec l’Archange dans ses visions. De plus, la Vertu, pour elle, est un type d’ange qui est attribué à celui ou celle qui veut avancer dans la sainteté. Donc, si chaque personne a un ange qui lui est assigné comme Ange gardien, elle en a d’autres qui exercent des fonctions différentes auprès d’elle. L’Ange gardien protège, avertit, aide, mais quand la personne s’engage dans ce que Mechtilde appelle la voie de la perfection, elle reçoit un Archange qui la secourt, l’instruit et la défend dans les combats, et une Vertu qui lui prête main forte pour se convertir, progresser et tenir bon. Il me semble que ça fait sens.

FD
Ayant lu Les Anges de von Lama, je dirais que, pour moi, tout va bien jusque là. Mais lorsque Mechtilde aborde certains chœurs d’anges: les Puissances, les Principautés et les Dominations, le fait qu’ils soient plus ou moins réservés aux prêtres me semble relatif à une certaine conception de l’Église.

JMR
La catégorie des chœurs auxquels tu fais référence est davantage reliée à l’évangélisation et à la responsabilité des uns par rapport aux autres dans l’organisation des ministères. Quand elle arrive à cette catégorie que l’on pourrait appeler centrale, Mechtilde met effectivement beaucoup de poids sur la question sacerdotale. Cependant, quand on pense que sa vision ne peut manquer d’être tributaire du contexte socioreligieux du début du XXe siècle, il faut remarquer qu’elle va quand même, exceptionnellement, ouvrir le sens de la responsabilité à d’autres personnes que les prêtres, alors que ceux-ci exerçaient la quasi-totalité des ministères de responsabilité dans l’Église (gouvernement, enseignement). Pour Mechtilde, il y a des anges appartenant à cette catégorie qui sont reliés à des personnes qui ont «charge d’âmes» et qui ne sont pas nécessairement des prêtres.

FD
Avant de poursuivre plus avant ce dialogue sur les anges, il me vient une réflexion sur la démarche entreprise. Je perçois comme une pulsation passant de l’un au multiple et du multiple à l’un. Dans la première partie de notre dialogue – Dialogue sur les anges (1) -, nous sommes partis du rapport complémentaire entre matière et esprit. Sous l’effet de ce présupposé, le domaine angélique, habituellement conçu comme UNE réalité spirituelle indépendante de la matière, s’est pour ainsi dire MULTIPLIÉ, se déployant dans l’infiniment grand et dans l’infiniment petit pour apparaître intimement lié à la matière: à chaque individu matériel correspondant un ange. Nous sommes ainsi parvenus à la réalité de l’Ange gardien, âme sœur de chaque être humain, établissant un rapport privilégié, un à un. Avec la réalité des chœurs d’anges que nous abordons maintenant, entre autres avec Mechtilde, je vois se déployer la réalité multiple des missions angéliques: à chaque être humain correspondant plusieurs anges. Comme dans l’infiniment grand et dans l’infiniment petit, on ressent un certain vertige devant cette complexité du monde angélique. Il nous est impossible de comprendre la réalité de l’univers dans toute sa hauteur, sa longueur, sa largeur et sa profondeur, et toutes ses autres dimensions encore plus ou moins inexplorées. Toutes ces classifications des chœurs des anges pourraient apparaître comme de pures conjectures, partielles voire partiales.

JMR
C’est certain que nous sommes dans le domaine spéculatif ici et bien que ces spéculations aient des fondements de tous ordres: traditionnel, philosophique, théologique et même anthropologique, ils doivent être perçus comme tels. Il y a sans doute plus d’anges et de catégories d’anges que nous ne pourrons l’imaginer jamais. Il me semble que ce n’est pas tant la classification qui importe que la prise de conscience de l’importance de la mission, non seulement celles des anges, mais la nôtre, celle de chaque individu. Car chaque personne a un sens, une fonction, une vocation à accomplir dans le système, au même titre que chaque individu matériel contribue à l’équilibre des différents systèmes permettant qu’il y ait la vie sur notre planète et que l’univers soit régi selon des lois dynamiques harmonieuses. Les anges de la catégorie centrale sont particulièrement orientés vers la mission, la mission dans l’annonce de l’Évangile, la mission de l’aide mutuelle, entre autres. Il est vrai que pour Mechtilde la question sacerdotale est essentiellement au «centre», je dirais, de la mission de l’époque, de la manière dont on organisait les ministères et les responsabilités. Mais je pense qu’on peut dépasser certains concepts et voir qu’au fond, toutes les fois que tu interviens auprès de ton frère, de ta soeur, directement ou par le biais d’un projet bénéfique (on dit parfois de quelqu’un: «C’est un ange!»), tu peux avoir l’appui d’un ange ou d’une série d’anges. C’est concret et c’est logique.

FD
Logique?

JMR
Dans le contexte des chœurs de la catégorie centrale. Mechtilde fait une distinction entre les entités politiques et les entités religieuses comme les paroisses. Elle dit, par exemple, que lorsqu’elle passe devant son église paroissiale, elle salue l’ange de sa paroisse. Je n’ai aucun problème avec ça, au contraire, je trouve cela très logique.
Je reviens à une idée dont il a été question dans la première partie de notre dialogue. Si on fait une extension de cette idée qu’à l’individu-planète ou à l’individu-étoile appartient un ange, on rejoint facilement, il me semble, la définition de la mission de la Principauté qui, selon Mechtilde, est rattachée à un lieu politique, à une nation.
Donc, il y a des types d’anges qui sont reliés à des entités politiques, géographiques, parce que la réalité géographique fait partie de l’espace, évidemment, et que les anges ont un lien avec l’espace. On pourrait aller loin dans cette voie…

FD
Quelques exemples me viennent à l’esprit qui vont dans ton sens. À Fatima, c’est un ange qui a préparé les trois enfants aux apparitions de Marie. Il s’est même présenté en disant: «Je suis l’Ange du Portugal». Dans le cas de Jeanne d’Arc, qui s’inscrit dans l’histoire politique de la France et de l’Angleterre, mais aussi de l’Église, il y a encore une intervention angélique. Jeanne a tout de suite pensé que la révélation de sa mission lui avait été faite par l’Archange Michel. Puis, elle en a eu la confirmation dans une vision où Michel lui est apparu accompagné d’une armée d’anges.

JMR
Il y aurait donc des types d’anges reliés à des éléments ou événements matériels, mais aussi des types d’anges reliés à des événements politiques ou à des événements spirituels, à toute espèce d’événements, en somme.

FD
Michel est aussi présenté comme l’Ange gardien du peuple d’Israël et celui de l’Église. «L’Archange» Michel serait un «Ange gardien»?… Peut-être confond-t-on le rôle de l’Archange avec celui de l’Ange gardien, car Israël et l’Église ne sont pas des personnes, mais des entités politiques et religieuses en quelque sorte?

JMR
Pour Mechtilde, le mot «Ange» ne semble s’appliquer qu’à l’Ange gardien des personnes. Je suis enclin à penser comme elle. J’accorderais le statut de chœur aux Anges gardiens, parce que, pour moi, «Ange» tout court est le terme générique.

FD
Le terme «Archange» pourrait lui aussi prendre une dimension générique, comme «Ange».

JMR
Effectivement. Dans cette perspective, il se peut que, lorsqu’on identifie un Archange comme étant Michel, il y ait quelque chose de générique qui entre en ligne de compte. L’Archange en question peut être relié à tout un système angélique qui a des missions particulières au niveau du combat. Il reste tout de même que Michel est reconnu comme étant le chef de l’armée des anges. Les distinctions de ce genre sont difficiles à opérer. Par exemple, je ne suis pas sûr que Michel soit nécessairement un Archange au sens strict, melchtildien du terme. À mon point de vue, Michel ressemble beaucoup plus à un Chérubin. Les Séraphins et les Chérubins seraient des Archanges au sens étymologique du terme arch-anges, le préfixe archi marquant la prééminence.

FD
Ce qui nous amène à la catégorie dont nous n’avons pas encore parlé, celle des Trônes, des Chérubins et des Séraphins…

JMR
… et à ce qu’en dit Mechtilde.
Chez Mechtilde, le Chœur des Trônes est affecté aux évêchés, aux royaumes, aux communautés, aux cloîtres. Quant aux Chérubins, ils se tiennent devant le trône du pape et les sanctuaires vénérés, et ce sont deux Chérubins qui ont été placés à la porte de l’Éden perdu pour en défendre l’accès. Les Chérubins ressemblent effectivement à l’Archange Michel en ce qu’ils sont porteurs d’un glaive de feu et personnifient le zèle pour la gloire de Dieu et sa défense. Dans cette catégorie, on tombe dans des régions plus universelles. C’est ainsi qu’il peut y avoir la dimension du combat contre Satan même si celle-ci est attribuée à l’Archange Michel. Enfin, le Chœur des Séraphins est réservé exclusivement à la louange de la Trinité, c’est l’amour au service de l’amour, un amour enflammé.

FD
J’aimerais revenir sur la définition de l’archange.
Ce que je vois dans «archange» au sens générique, c’est un peu comme dans «archétype». En ce sens, on pourrait dire que les archanges Gabriel, Raphaël et Michel seraient les archétypes des anges, chacun des trois exprimant une dimension fondamentale qui est reproduite chez d’autres anges avec des nuances et des mandats plus spécifiques.

JMR
C’est ce que je vois aussi. En fait, je pense même que les Trônes, Chérubins et Séraphins sont eux-mêmes des archanges en ce sens. On a déjà parlé de Michel. Gabriel est directement reliés à la dimension de la communication. C’est d’ailleurs l’une des bases de réflexion de Michel Serres. Gabriel est l’ange de l’annonce; il représente la quintessence du sens de «angelos», messager. Raphaël, lui, est plus relié à l’espace, l’accompagnement du voyageur. Peut-être sont-ils tous des Chérubins? Quant aux Séraphins, à mon point de vue, ils sont très près de chaque nom de Dieu. Quand on entend le nom de Dieu au sens biblique du terme, c’est-à-dire chaque qualité ou caractéristique de Dieu, il est permis de penser qu’à chaque nom de Dieu correspond un Séraphin. Le but des Séraphins, c’est d’être consacrés entièrement à l’adoration de Dieu. Mais ils sont aussi, en même temps, révélateurs.

FD
Si je ne me trompe, les Séraphins sont les anges les plus invisibles, les plus près de Dieu, de sa nature, selon la plupart des traditions.

JMR
Oui, sur ce point, Mechtilde n’invente rien, les Séraphins sont archi-proches de Dieu. Mais ça veut dire quoi, en pratique, être proche de Dieu? Ça veut dire: capacité d’entrer en rapport avec lui, et aussi: capacité de le révéler. Il y a donc comme un mouvement chez les Séraphins. Qu’ils «apparaissent» dans les moments-clés de la Révélation est envisageable selon moi et, je dirais, nécessaire, parce qu’ils sont capables d’exprimer presque parfaitement la réalité de Dieu dans des termes qui sont monnayables pour l’être humain. Il pourrait y avoir un Séraphin pour chaque élément fondateur de la révélation. D’où l’importance de ce type d’apparition angélique, parce que Dieu lui-même est difficile à monnayer pour l’être humain.

FD
On pense tout de suite aux trois anges dans l’épisode du chêne de Membré.

JMR
Oui. Leur visite à Abraham et Sarah marque une espèce d’étape dans la connaissance de la Trinité. C’est pourquoi j’attribuerais cette apparition-là à des Séraphins. Ils sont vraiment près de Dieu… Ils sont expression de la Trinité en tant que quasi-trinité.

FD
Donc, nous avons les trois anges du chêne de Membré qui ne sont pas nommés et qui seraient éventuellement des Séraphins. Et nous en avons trois autres qui sont nommés: les Archanges Raphaël, Gabriel et Michel dont les noms signifient: «Dieu guérit» (Raphaël), «Force de Dieu» (Gabriel), «Qui est comme Dieu» (Michel), des archanges qui ressemblent davantage à des chérubins et qui révèlent… des vertus de Dieu!

JMR
C’est pour ça que je pense que ces trois archanges pourraient aussi être des archanges de type séraphique, à condition qu’on prenne le terme «archange» au sens générique, comme «ange» au sens générique. Ces trois archanges agissent peut-être aussi comme des archétypes, comme tu disais tantôt, traversant plusieurs dimensions à la fois.

FD
L’ange, l’archange, il nous reste la vertu.
Dans cette foulée spéculative, j’irais jusqu’à dire que la «vertu» au sens générique est aussi de type séraphique dans la mesure où la vertu a pour mission de faire fructifier chez la personne les vertus de sa ressemblance avec Dieu. Car qu’est-ce qu’une vertu, sinon?
Autrement dit, le premier trio classique: ange-archange-vertu, serait à la fois descriptif de certains anges spécifiques, uniques, «personnalisés», mais aussi descriptif de catégories. On aurait l’ange personnalisé (mon Ange gardien, par exemple) et l’ange au sens générique; l’archange personnalisé (comme l’archange Michel) et l’archange au sens générique; la vertu au sens personnalisé et la vertu au sens générique du terme.

JMR
Comme si on avait affaire à des poupées russes. La logique trine ou ternaire de chacun de ces niveaux-là se répond, puis il y a une logique ternaire à l’intérieur même de ces niveaux, et ainsi de suite. Ce n’est pas pour rien qu’on s’est entendu généralement pour dire qu’il y avait neuf choeurs des anges, et non pas sept, par exemple. Et ce n’est pas pour rien que ce nombre, multiple de 3 (3×3), a été choisi. On peut critiquer le concept, mais il reste qu’il a ses… vertus.

FD
En définitive, c’est la dimension symbolique qui nous met en relation avec la réalité. Et c’est la symbolique du 3-3-3 (trine)  inhérente aux neuf choeurs des anges qui alors devient importante, déterminante, structurante pour ces diverses tentatives de classification.
Il y a donc une sorte de nécessité profonde à entrer en relation avec les anges et un bienfait à cet effort de connaissance. En plus de nous mettre dans un rapport nouveau avec la matière et l’esprit, et avec la réalité de chaque individu investi d’une vocation en ce monde, de concert avec celles d’une multitude d’anges proches et lointains, la connaissance des anges nous rapproche de la contemplation de ce qu’est Dieu en lui-même: Trinité.

À suivre…